Met vriendelijke groeten,

Verhuur van software aan de vennootschap en wat is de impact mbt BTW en PB ?.

Impact BTW

Over de verhuur van software kon geen rechtspraak terug gevonden worden. Over de verhuur van een wagen daarentegen wel. O.i. zijn de gevolgen door te trekken naar de verhuur van software.

De hoedanigheid van BTW-belastingplichtige veronderstelt dat drie voorwaarden cumulatief zijn vervuld:

- de hoedanigheid van belastingplichtige kan enkel toegekend worden indien de persoon in de uitoefening van een economische activiteit;

- geregeld en zelfstandig

- handelingen verricht die in het btw-wetboek zijn omschreven.

Het verhuren van een wagen is een dienst in de zin van artikel 18, §1, 4° W.BTW. De exploitatie van een lichamelijk goed die erop gericht is duurzaam opbrengsten te verkrijgen, wordt beschouwd als een economische activiteit in de zin van artikel 9, § 1, tweede lid, van de richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde.

Maar wat zijn de gevolgen wanneer een natuurlijk persoon één enkel goed ter beschikking stelt, dat omwille van zijn aard zowel voor economisch als voor privé-gebruik geschikt is, hetgeen bv. het geval is voor een wagen, wordt verwezen naar het arrest dat door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen op 26 september 1996 werd uitgesproken in de zaak C-230/94 – Enkler. Uit dit arrest volgt dat, om in een dergelijke situatie te bepalen of de verhuurder al dan niet een btw-belastingplichtige is, het nuttig blijkt te zijn om de omstandigheden waarin de verhuurder het goed daadwerkelijk exploiteert, te vergelijken met deze waarin de overeenkomstige economische activiteit gewoonlijk wordt verricht. Zonder dat criteria met betrekking tot het resultaat van de betrokken verhuur bepalend zijn, dient vanuit dat oogpunt een geheel van elementen in aanmerking te worden genomen, zoals de werkelijke duur van de verhuur, de omvang van het cliënteel en het bedrag van de ontvangsten.

In het welbepaalde geval waarin een natuurlijk persoon vennoot en zaakvoerder is van een vennootschap waaraan hij gedurende meerdere jaren een wagen verhuurde tegen een huurprijs die hoegenaamd geen symbolisch karakter had, hebben vonnissen van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen in dit verband toepassing gemaakt van het bovengenoemd arrest en beslist dat deze persoon niet de bedoeling had om uit deze verhuur duurzame opbrengsten te verwerven en dat die handeling aldus niet de btw-belastingplicht met zich meebracht (Rb Antwerpen 21 februari 2003 bevestigd door het arrest van 17 februari 2005 van het Hof van Beroep te Antwerpen, en vonnis van 2 juni 2008). De Administratie is het eens met deze rechtspraak.

Maar opgelet wanneer niet één maar meerdere goederen aan de vennootschap verhuurd, dan dient de vraag gesteld te worden of er geen sprake is van het bestaan of ontstaan van een economische activiteit. Hiermee moet opgelet worden …

Noot er bestaat echter ook een vrijstellingsregeling m.b.t. de BTW. Deze vrijstelling is van toepassing voor de zogenaamde kleine ondernemingen. Dit zijn degene die een beperkte omzet kennen. Nl Indien de gerealiseerde ontvangsten 5.580 EUR, exclusief BTW niet overschrijden ken er steeds geopteerd worden voor de vrijstellingsregeling (cfr art 56, §2 W.BTW). Het resultaat is dat er geen BTW ontstaat op de verhuur. Trouwens wanneer er toch BTW aangerekend dient aangerekend te worden en de vennootschap is BTW-plichtige met recht op aftrek dan stelt er zich alsnog geen fiscaal probleem. Behoudens de administratieve rompslomp.

Impact personenbelasting

Het verhuren van een roerend goed wordt belast als een roerend inkomen (art 17 §1, 3° WIB 1992). Dit is ook zo het geval bij de wagen die verhuurd wordt aan de apotheekvennootschap. Zulk een roerend inkomen is uiteindelijk belast tegen een tarief van 15%. Maar het is wel niet zo dat het ganse roerend inkomen belast zal worden. Bij het verhuren van roerende goederen .kennen we immers nog een aftrek van kosten. Van de huur worden immers de kosten voor het verwerven of het behoud van dat roerend inkomen nog in aftrek genomen (intresten niet). Ofwel bewijst men deze kosten ofwel opteert men voor de forfaitaire kostenaftrek. Deze laatste bedraagt 15% van het brutobedrag.

Maar wanneer we het hebben over roerende inkomsten dan komt ongetwijfeld de vraag op of er geen roerende voorheffing door de huurder (hier de apotheekvennootschap) moet op ingehouden worden . Dit is iimmers het geval bij intresten en dividenden.

Maar is dit hier ook van toepassing ? De roerende voorheffing is hier niet aan de orde wanneer de begunstigde van de huurinkomsten een inwoner is, en onderworpen is aan de personenbelasting, of als het om een binnenlandse vennootschap gaat (art 111 KB.WIB 1992) . En dit is hier het geval. Let wel dat door de aangifte in de personenbelasting er wel nog aanvullende gemeentebelasting moet op betaald worden.

Noot : zelfs wanneer het verhuren van software toch een BTW-handeling betreft dan wil dit nog niet zeggen dat het inkomen een beroepsinkomen uitmaakt. Vroeger verklaarde de Minister van Financiën reeds dat het feit dat de verhuring van roerende goederen in bepaalde gevallen onder de B.T.W. ressorteert, nog niet impliceert dat de verhuring een beroepskarakter heeft en de huurgelden als beroepsinkomsten kunnen worden belast (Vr. nr. 1340 DUPRE, Bull. Bel. 1995, 1346 en Antwerpen 21 september 1999, Fisc. Act. 1999, afl. 38, 1) ((bron Fiscale Koerier – zie verder).

We verwijzen naar een publicatie in Fiscale Koerier 2002/537 (Kluwer)

"Twee advocaten richten in het jaar 1990 een professionele vennootschap op die hun advocatenkantoor verderzet. De advocaten verkopen hun cliënteel aan de vennootschap. De advocaten stellen aan de vennootschap het materiaal, de kantooruitrusting en de voertuigen ter beschikking die ze beroepsmatig gebruiken. De vennootschap verbindt er zich toe om voor het gebruik van deze activa, die eigendom blijven van de advocaten, een maandelijkse huur te betalen.

De B.T.W.-Administratie is van oordeel dat de verhuring van het bedrijfsmateriaal in hoofde van de advocaten "een economische activiteit" is en heft ambtshalve B.T.W. op de aangerekende huurgelden. De advocaten aanvaarden het standpunt van de B.T.W.-Administratie.

De advocaten beschouwen de huurgelden die ze van de vennootschap hebben ontvangen, als roerende inkomsten die belastbaar zijn aan het afzonderlijk belastingtarief van 13　%, nadien 15 % (art. 17 § 1 3° jo art. 171 2°bis W.I.B. 1992).

De Administratie belast de ontvangen huurgelden evenwel als beroepsinkomsten. De taxatiediensten voeren hiervoor de volgende argumenten aan:

- het feit dat de advocaten hebben aanvaard dat ze voor de verhuring van het bedrijfsmateriaal B.T.W.-belastingplichtig zijn, impliceert dat er sprake is van een economische activiteit die geregeld en zelfstandig wordt uitgeoefend. Hieruit volgt dat de huurgelden ook voor de heffing van de personenbelasting in een beroepsactiviteit kaderen zodat de inkomsten ervan als beroepsinkomsten moeten worden belast (toepassing art. 23 § 1 1° juncto art. 37 W.I.B. 1992);

- de verhuurde roerende goederen behoren nog steeds tot het beroepspatrimonium van de belastingplichtigen. Zowel vóór de oprichting van de professionele vennootschap als daarna worden de verhuurde goederen gebruikt voor de uitoefening van de beroepsactiviteit (art. 37 W.I.B. 1992);

- er is sprake van simulatie aangezien de advocaten pas na controle de B.T.W.-plicht voor de verhuur van de bedrijfsactiva hebben aanvaard; oorspronkelijk hebben ze deze wettelijke (lees: fiscale) verplichting niet nageleefd en dus niet alle gevolgen van hun overeenkomst aanvaard.

Rechtsvragen

Zijn de inkomsten die de advocaten ontvangen uit hoofde van de verhuring van vroegere beroepsactiva aan hun professionele vennootschap, belastbaar als roerende inkomsten of als beroepsinkomsten?

Het hof

Het hof wijst het standpunt van de taxatiediensten van de hand. Volgens het hof leidt de Administratie uit de B.T.W.-belastbaarheid van de huurgelden ten onrechte af dat de verhuurde bedrijfsmiddelen voor het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid worden gebruikt. De toepassingsvoorwaarden voor de heffing van de B.T.W. zijn ruimer dan deze die gelden voor de belastbaarheid als beroepsinkomsten. Inzake B.T.W. is er belastbaarheid van zodra geregeld en zelfstandig goederen of diensten worden geleverd in het kader van een economische activiteit (art. 4 W.B.T.W.). Volgens artikel 37 van het W.I.B. 1992 worden opbrengsten van roerende of onroerende goederen slechts als beroepsinkomen belast wanneer ze worden gebruikt voor het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid.

In het voorliggende geval stelt het hof vast dat niets erop wijst dat de belastingplichtigen daadwerkelijk beroepsmatig roerende goederen verhuren. Evenmin blijkt dat zij hun zelfstandig beroep als advocaat verder hebben uitgeoefend.

Het hof wijst ook het argument van de Administratie van de hand dat er sprake is van simulatie. De regularisatie inzake B.T.W. is het logische gevolg van de overeenkomst die de belastingplichtigen met hun vennootschap hebben gesloten. Het feit dat de belastingplichtigen de huurgelden oorspronkelijk niet aan B.T.W. hebben onderworpen, betekent geenszins dat ze niet alle gevolgen van de door hen gekozen constructie (oprichting vennootschap, verkoop cliënteel en verhuur van de vroegere beroepsactiva) hebben aanvaard.

Het hof vindt het ook irrelevant dat de belastingplichtigen na de oprichting van hun professionele vennootschap het bestaand bedrijfsmateriaal binnen hun vennootschap verder zijn blijven gebruiken.

Het hof beslist dat de huurgelden die door de belastingplichtigen werden ontvangen, als roerende inkomsten moeten worden belast.

(…)"

Guernsey is een toplocatie voor het opzetten van trusts!

Meer informatie komt er eerstdaags aan!

Geachte, beste,

Op nog geen vijfhonderd kilometer van België liggen de Kanaaleilanden. Neem nu Guernsey, een prachtige natuur en nog geen 70.000 inwoners. De vennootschapbelasting bedraagt er 0%. Stel je voor wat een zalige job moet een accountant daar hebben. Elk jaar netjes een balans opmaken want dit moet wel maar nooit een discussie met de fiscus en nooit een belastingcontrole, want het tarief is 0%. Soms kan het leven makkelijk zijn. Ook voor vermogende individuen kunnen Guernsey en Jersey zo hun voordelen hebben…

Wil je echt overtuigd worden dat de toekomst niet meer in Europa ligt, lees dan eens het bijzonder interessante boek van Rudy Aernoudt (Leven zonder job, Roularta Books). Zo blijkt uit dit buitengewoon verhelderende boek dat bv. de vakbonden voor het uitbetalen van de werkloosheidsuitkeringen (een taak die de overheid even goed kan doen) 168 miljoen per jaar ontvangen, of 12 euro per betaling. Een bedrijf als Atos Worldline doet dit aan 0,13 EURO per betaling. Kun je dit voorstellen? Hoe de vakbonden zich rijk stelen zonder ooit enige boekhouding voor te leggen of belasting te betalen en er dus alle belang bij hebben dat geen enkele werkloze een job vindt! Ja mensen voor deze soort onwaarschijnlijke uitwassen betaalt u belastingen. Wa arom geen crisisbelasting aan de vakbonden opleggen? Ontwijken van belastingen is uw recht, uw plicht!

We brengen nog eens een tip rond successierechten, de ultieme belastingvernedering. Vaak denken grootouders en ouders dat ze slechts aan hun kinderen kunnen schenken mits toestemming van de vrederechter. Dit is niet waar! Als u schenkt zonder last kan dit zonder de tussenkomst van de vrederechter, u kan zo discreet schenken. U kan de schenking zelfs zo organiseren dat het kind pas van de schenking op de hoogte wordt gebracht een aantal jaren na zijn achttiende verjaardag.

www.bespaarbelastingen.be. Laat u niet kennen voor nog geen 20 EUR en koop ons supertipboek…

!

www.bespaarbelastingen.be.

http://www.vlaanderen.be/servlet/Satellite?pagename=Infolijn/View&cid=1308718890617&c=Solution_C&p=1183730847285&context).

°de brandstofsoort: benzine, diesel, aardgas, LPG of elektriciteit; 

°de Euronorm van de wagen (zie inschrijvingsbewijs van de wagen);

°de CO² uitstoot van de wagen (zie ook inschrijvingsbewijs van de wagen); 

°de aanwezigheid van een roetfilter; 

°de ouderdom van de wagen.

Recent kwam de zogenaamde bedrijfsfiets in de fiscale actualiteit. Met een bedrijfsfiets bedoelen we een fiets die ter beschikking wordt gesteld aan de personeelsleden of de bedrijfsleider. Let wel het betreft een vrijstelling voor het ter beschikking stellen van een bedrijfsfiets dit betekent concreet dat deze bedrijfsfiets eigendom is en blijft van de werkgever of vennootschap. Dit zal voor velen een detail zijn, maar dit betekent ook dat deze fiets niet door de werknemer of bedrijfsleider zomaar kan verkocht worden.

Een recente circulaire (Ci.RH.242/612.802 (AAFisc nr. 47/2011) van 19 oktober 2011) promoot de bedrijfsfiets. Er zijn enkel winnaars: de werkgever/vennootschap, de werknemer, de bedrijfsleider, het milieu en ieders portemonnee. Let wel de invoering van deze maatregel dateert al van enkel jaren geleden. Maar toen was er nog verwarring rond de zuivere privé afgelegde kilometers. De vermelde circulaire brengt de oplossing n.l. door te zeggen dat niet enkel het stuk woon-werkverkeer wordt vrijgesteld, maar ook het andere gedeelte of m.a.w. het geheel.

Sinds 2009 is het gebruik van de bedrijfsfiets een zogenaamd sociaal voordeel in hoofde van de werknemer of bedrijfsleider. Dit is echter vrijgesteld van belasting mits het respecteren van de nodige voorwaarden.

We overlopen de kenmerken en de voorwaarden even.

Het betreft een voordeel voor de werknemers en/of bedrijfsleider dat niet belast wordt (een zogenaamd sociaal voordeel).

Het is niet enkel de fiets op zich, maar ook alle onderhouds- en stallingskosten (zie verder). Ook het type fiets is van geen belang. Hierbij denken we vandaag aan het succes van de elektrische fietsen. Ook deze komen in aanmerking, evenals een koersfiets, een mountainbike, enz … Weet ook dat er geen limietbedrag voorzien werd in de wetgeving, maar ook hier zal diegene die overdrijft mogelijk het deksel op de neus krijgen. M.a.w. wees redelijk.

De fiets moet gebruikt worden voor het woon-werkverkeer. Met woon-werkverkeer bedoelen we eenvoudig gezegd de afstand van thuis naar de plaats van tewerkstelling. Of u met deze fiets ook nog privé rondrijdt is niet belangrijk. Kortom ook de zuivere privéverplaatsingen geven geen enkel nadeel.

Het is geen ‘must’ dat er altijd met de fiets naar het werk wordt gereden.

Ook de vrijstelling voor de ‘kilometervergoeding toegekend voor de werkelijk met de fiets gedane verplaatsingen tussen de woonplaats en de plaats van tewerkstelling voor een bedrag van maximum (nog te indexeren) 0,145 euro per kilometer’ is van toepassing.

Dit betekent concreet, dat voor het huidige aanslagjaar 2012 een bedrag van 0,21 euro per kilometer wordt vrijgesteld bij een werknemer of een bedrijfsleider die een bedrijfsfiets (die belastingvrij ter beschikking wordt gesteld) bijkomend ook nog de belastingvrije vergoeding van 0,21 euro per kilometer ontvangt voor de verplaatsingen van het woon-werkverkeer die met de fiets worden gedaan.

Cumul met andere tussenkomsten ?

De vrijstelling van de bedrijfsfiets en de vrijgestelde kilometervergoeding (fietsvergoeding) kan dan weer niet gecumuleerd worden met de algemene vrijstellingsregeling van de werkgeverstussenkomst in de kosten van het woon-werkverkeer (art. 38, § 1, eerste lid, 9° WIB 1992). Hiermee bedoelen we de vergoeding die aan werknemers en bedrijfsleiders voor de reiskosten belastingvrij kunnen toegekend worden (wanneer ze hun beroepskosten niet bewijzen) :

°de vergoeding voor het gebruik van het openbaar gemeenschappelijk vervoer; 

°de vergoeding voor het gebruik van gemeenschappelijk vervoer dat door de werkgever of een groep van werkgevers, wordt georganiseerd voor een bedrag maximaal gelijk aan de prijs van een treinabonnement eerste klas; 

°de vergoeding voor het gebruik van een ander vervoermiddel voor een maximum van 350 euro per jaar.

Dit cumulverbod vinden we terug in de wet : ‘voor dezelfde verplaatsing of voor een deel hiervan’ (art. 38, § 1, lid 2 WIB 1992). De vraag echter is of dit cumulverbod ook van toepassing is wanneer het woon-werkverkeer op verschillende manieren afgelegd wordt.

Hoe zit het voor de werkgever of vennootschap ?

In principe zijn sociale voordelen bij de verstrekker ervan fiscaal niet aftrekbaar. Maar er bestaan uitzonderingen. En ook de bedrijfsfiets is zulk een uitzondering. Daarenboven gaat de aftrekbaarheid nog verder dan enkel de totaliteit van de kosten in aftrek te nemen.

Hier is het zo dat sommige kosten die de werkgever of vennootschap doet of draagt om het gebruik van de fiets door de personeelsleden of bedrijfsleider voor de verplaatsingen tussen de woonplaats en de plaats van tewerkstelling aan te moedigen niet ten belopen van 100% aftrekbaar zijn, maar wel ten belopen van ten belopen van 120%.

De hier bedoelde kosten zijn de kosten om : een onroerend goed te verwerven, te bouwen of te verbouwen dat bestemd is voor het stallen van fietsen tijdens de werkuren van de personeelsleden of voor het ter beschikking stellen van die personeelsleden van een kleedruimte of sanitair, al dan niet met douches en de kosten gedaan of gedragen om ‘fietsen en hun toebehoren te verwerven, te onderhouden en te herstellen die ter beschikking gesteld worden van de personeelsleden’ (zie art 64ter, alinea 1, 3° WIB 1992). De bedoelde fietsen moeten wel afgeschreven worden "met vaste annuïteiten waarvan het aantal niet minder dan drie mag bedragen" (art. 64ter, lid 3 WIB 1992).

Concreet denken we aan de kosten voor de verwerving, de aankoop of de verbouwing van een onroerend goed dat gebruikt wordt als fietsenstalling en/of als kleedruimte en de bijhorende sanitaire voorzieningen zoals een douche. Verder denken we de aankoop van de fietsen als de bijhorende attributen zoals een fietspomp, fietshelm, licht en reflectoren, het gereedschapsgerief, maar bv ook de accu voor een elektrische fiets, enz… Kledij behoort hier niet toe. Maar of een fietsenrek om de fiets op de wagen te kunnen plaatsen, hier ook toebehoort is m.i. niet het geval. Of een GPS voor op de fiets ook tot het toebehoren hoort, is m.i. al wel verdedigbaar. Een bijhorende verzekering voor wie met de fiets pech heeft, lijkt ook al minder tot het ‘toebehoren’ te horen.

In deze tijden dat de wagens fiscaal zwaar onder vuur liggen, is dit misschien een optie. Alleszins een mooi kerstcadeau …

In het bijzonder wat oudere wagens betreft, kan er dan ook aan gedacht worden deze privé over te nemen van de vennootschap. Let wel: de BIV wijzigt vanaf volgend jaar ook. Vermoedelijk zal deze aanzienlijk duurder worden. Daarom mogelijk op korte termijn nog actie ondernemen. Gezien deze wagens fiscaal duur zijn, kan het wel eens best meevallen deze wagen aan de vennootschap te onttrekken, want de markt voor zulke wagens zal zeker niet positief evolueren.

Wanneer de wagen privé eigendom is kan u ofwel de wagen aan de vennootschap verhuren of een kilometervergoeding aanrekenen.

Het verhuren van een roerend goed zoals een wagen wordt belast als een roerend inkomen. Zulk een roerend inkomen is uiteindelijk belast tegen een tarief van 15%. Bij het verhuren van roerende goederen kennen we ook immers nog een aftrek van kosten. Ofwel bewijst men deze kosten ofwel opteert men voor de forfaitaire kostenaftrek. Deze laatste bedraagt 15% van het brutobedrag.

Een andere optie is dat u aan uw vennootschap een kilometervergoeding aanrekent. Deze vergoeding is in principe belastingsvrij. Maar volgens de Administratie enkel wanneer het jaarlijks aantal afgelegde kilometers niet hoger ligt 24.000 km per jaar (ComIB 31/36). Het bedrag van deze huidige kilometervergoeding (periode van 1 juli 2011 tot 30 juni 2012) bedraagt 0,3352 euro/kilometer.

Lees het uitgebreide artikel op onze website: www.bespaarbelastingen.be. Lees ook onze E-books!

Veel sterkte.

I De Hoon

Director